nameruna (nameruna) wrote,
nameruna
nameruna

Ответ Полынкову-Хрусталику.

Сегодня уважаемый polynkov - Хрусталик выпустил статью
"Труд и занятость" Очередная редакция дополнения к политической декларации Движения Стрелкова


С просьбой "здраво её покритиковать". С удвовольствием откликаюсь на эту просьбу. Вот развернутая критика с точки зрения столь нелюбимых Максимом Калашниковым левых позиций:

Труд - естественная потребность свободных и равноправных граждан, источник богатства и процветания нации и государства.
Это конечно прекрасный лозунг, однако, как не горько это признавать, но труд не является естественной потребностью граждан. В противном случае в стране не было бы ни криминала, ни бюрократии, ни альфонсов, ни тунеядцев.
И это следует учитывать при написании текста. Ведь любой гражданин сразу же зацепится за данную фразу как за несоответсвующую реальности.

Также стоит отметить, что в постиндустриальную эпоху основным источником богатсва и процветания нации становится не труд (хотя он все еще важен), а знания - технологии. И это тоже нужно учитывать.

В русском национальном государстве любой законный труд будет уважаем, а права трудящихся защищены.
Мы считаем трудящихся интеллектуальным, культурным, социальным и демографическим базисом нации, который необходимо укреплять и развивать.
Мы будем поддерживать любую законную трудовую деятельность, направленную на развитие интеллекта, творческий поиск, укрепление национального самосознания, сохранение культурных традиций, совершенствование профессиональных навыков, а также повышение уровня жизни граждан России.

Нет возражений. Хотя на мой взгляд текст избыточен и может быть сведен к первому предложению - оно совершенно исчерпывающее.

Мы считаем, что качественное и доступное образование и здравоохранение для максимально широкого круга граждан является ключевым условием развития страны. Все должны иметь право на гарантированный государством бесплатный минимум образования и медицины, который должен со временем повышаться.
Ни добавить ни прибавить. Емко и по существу.

Мы будем поддерживать многодетные семьи, в том числе за счёт восстановления доступности качественного дошкольного образования и воспитания для детей (ясли, детские сады).
А вот это заявление при всей своей правильности повисло в воздухе, без увязки с текстом. На мой взгляд выше нужно добавить что-то вроде:
"Главным достоянием государства является его народ" и уже от этого перейти к решению демографической проблемы.

Мы будем проводить политику, направленную на расширение числа трудящихся, являющихся собственниками средств производства и получающих доход с факторов производства.
Трудящийся собственник средств производства это в современном обществе извините нонсенс. Эпоха индивидуального производства завершилась еще в 15 веке с развитием производства мануфактурного. Теперь собственник средств производства просто это в 90% случаев рантье. Максимум управляющий.

Мы вернём гражданам России землю, а также право свободной экономической деятельности на ней.
Простите, что значит "вернем"? А сейчас земля кому принадлежит? Вернем отобрав у кого собственно? Вот эта конкретная фраза звучит крайне популистки. Сам я как человек левых взглядов естественно считаю, что земля не может находится в чьей либо частной собственности и максимум что можно делать - сдавать её в долгосрочную аренду.

Мы будем всячески стимулировать предпринимательскую активность граждан России. Тоже очень двусмысленный и популистский лозунг. Неясно что понимается под предпринимательской деятельностью (например, под ней можно понимать также и различные спекуляции), а также каким образом планируется её стимулировать.

Мы создадим программы по обучению всех желающих основам предпринимательской деятельности, будем прививать этику и культуру предпринимательства, воспитывать уважение к законно приобретённой частной собственности, создадим специализированные интернет-порталы с типовыми бизнес-планами по различным видам предпринимательской деятельности, будем пропагандировать успешные примеры предпринимательской деятельности с подробным разъяснением правил ведения собственного дела.
Относительно данного абзаца я конечно предвзят, но мне кажется, что ни о каких культуре и этике в конкурентной среде речь идти не может - культурных и этичных просто сожрут жесткие и беспринципные. А также, что ни один типовой бизнес план невозможно применить на практике.

Мы будем способствовать развитию производственных кооперативов (артелей), крестьянских (фермерских) хозяйств, товариществ и иных форм добровольных объединений граждан для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности. Я так понимаю, что слово "фермерских" в данной фразе является заменой слова "коллективных". В целом я разумеется поддерживаю такую программу, однако она противоречит тезису о поддержке индивидуального предпринимательства. Невозможно дать преференции одновременно индивидуальным частникам и коллективным объединениям.

Наша политика в сфере трудовых отношений и занятости будет направлена на защиту прав и законных интересов как работников, так и работодателей, способствовать повышению производительности труда, структурной перестройке экономики, экономическому росту, снижению социальной напряженности в обществе и переводу трудовых конфликтов в правовое русло коллективных трудовых споров. Это , простите, чистый популизм без какой либо конкретики. Осталось только добавить в абзац слова "диверсификация" и "импортозамещение", чтобы стать похожими на ЕР.

Мы выступаем за введение, наряду с существующими системами, почасовой оплаты труда, включая минимальную почасовую оплату труда, а также за еженедельную выплату заработной платы.
Мы предоставим работнику возможность требовать от работодателя еженедельной выплаты заработка.

А вы частных предпринимателей спросили, что они думают по данному вопросу?
Я пробовал себя как частник и хочу сказать, что даже современные инициативы правительства по ужесточению ответственности за нерегулярную выплату зарплаты - душат частника на корню. Потому что не всегда и не увсех приток денежных средств осуществляется равномерно. Из каких ресурсов при этом частнику брать деньги на ежемесячные выплаты? И это не говоря об усложнении бухгалтерского учета при таком подходе.

Мы установим минимальный размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума. Прожиточный минимум будет рассчитываться на основе государственных стандартов, предполагающих удовлетворение качественных и количественных потребностей граждан России. Простите, но "зачем" это при либеральной экономике? Реальная зарплата все равно является балансом спроса и предложения на рынке труда, а из МРОТ считаются штрафы, страховые выплаты и прочее. Минимальный уставной капитал частников также считается от МРОТ. Легко сказать "мы поднимем МРОТ", но откуда при этом возьмутся деньги на подъем зависящих от МРОТ государственных выплат?

Мы предельно упростим систему налогообложения труда, мы снимем с работодателя обязанности налогового агента, переложив бремя взимания налогов и отчислений с заработной платы на государство. Каждый работник будет знать в каком размере, куда и на что идут взимаемые с его заработка налоги и отчисления. Простите, но кто это писал? Даже я, инженер, знаю что юрлица в качестве налогового агента взимают с физлиц только подоходный налог. И ничего особенного в этом нет - иначе людям придется с декларациям о доходах без конца носиться. А вот ЕСН который отгрызает больше четверти зарплаты взимается "с юрлица" - оно в данном случае выступает не как налоговый агент, а как объект налогообложения. Ну и о чем же речь в данном абзаце? О том, что НДФЛ каждый будет бегать платить самостоятельно, также как налоги на недвижимость и транспортные средства.

Мы сделаем всё возможное, чтобы обеспечить работникам точный учёт и справедливую оплату сверхурочных работ.
Спасибо, не надо. По опыту знаю, что точный учет уже вполне себе реализован на госпредприятиях. В результате работа не ведется вообще. Любая оплата должна в условиях либеральной экономики производится по договоренности. И пусть лучше уровень оплаты "урочных" работ будет справедливым - тогда работодателю будет крайне сложно принудить работника к сверхурочным.

Мы создадим условия для вытеснения неформальных трудовых отношений и расширения сферы регистрируемой занятости. Как именно?

Мы создадим пенсионную систему, при которой пенсионные накопления граждан в полном объёме будут переходить к их наследникам в соответствии с процедурами наследования по завещанию или закону. Накопительная пенсионная программа провалилась. Однако в её рамках процедура наследования и так имела место. Так о чем речь? О повторе попытки медведевской пенсионной реформы?

Мы положим конец карманным профсоюзам. Профсоюзное движение в России станет силой, с которой будут вынуждены считаться и работодатели, и власти. Мы предоставим трудовым коллективам право защиты интересов работников как совместно с профсоюзами, так и без их участия. Наёмные работники должны быть защищены, а за их права должна вестись постоянная борьба. Наёмный работник не должен в одиночку бороться с проблемами сокращения заработной платы, увеличения продолжительности рабочего дня, отправки в неоплачиваемые отпуска, увольнений, ненадлежащих условий труда и т.д. Его права и законные интересы должны представлять и защищать независимые профсоюзы и (или) трудовые коллективы.
Для защиты своих законных прав трудовые коллективы, в лице своих представителей, получат возможность непосредственно отстаивать интересы работников при заключении трудовых соглашений, ведении и урегулировании коллективных трудовых споров, защите экономических и социальных прав трудящихся.
Каким образом все это должно осуществляться? Если поинтересоваться законом о профсоюзах, то легко обнаружить, что законодательство крайне либерально в этом плане. Новый профсоюз можно создать буквально на раз-два из 3 человек и зарегистрировать его в уведомительном порядке, после чего такое объединение получает все права профсоюза. Ну и что? Это же не работает.

Мы будем способствовать развитию коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, прежде всего, на уровне предприятия или организации.
Практика коллективных договоров и так внедрена повсеместно. На гос. предприятиях точно.

Мы будем проводить политику протекционизма в сфере трудовых отношений и занятости для русских соотечественников при их трудоустройстве и переселении в Россию.
Ну вот это вполне конкретный националисткий пункт. Я его естественно поддержать не могу т.к. во первых не понятно по какому признаку будет определяться кто является "русским соотечественником", а кто нет. А во вторых мне противны любые привилегии по праву рождения. Их и так в РФ уже слишком много.

Мы запретим оплачивать труд иностранных наёмных работников (мигрантов) ниже, чем труд граждан России.
И что после этого запрета произойдет? Волна иммиграции в РФ?

Мы (в том числе и мерами по борьбе с нелегальной миграцией) будем стимулировать снижение доли неквалифицированного труда во всех сферах экономической деятельности, повышение механизации и автоматизации, а в перспективе – роботизации производств и сферы услуг. Мы будем добиваться того, чтобы неквалифицированный труд перестал быть постоянным заработком значимого количества людей.
Мы будем стремиться изжить неквалифицированный труд не только на производстве, но и в сфере управления. Разработкой, повсеместным введением (сначала директивно в госструктурах, а потом, в порядке частной инициативы, и на частных предприятиях) и постоянным совершенствованием автоматизированных систем документооборота мы будем уничтожать интеллектуальное гетто нации – нишу “офисного планктона”, “перекладывателей бумажек без образования”.
Без ответа на вопрос "как" данное заявления является чистым популизмом.

Восстановлением независимости судов мы, среди прочего, будем добиваться для трудящихся возможности быстрого и корректного разрешения трудовых споров сотрудников с работодателями.
Тезис повис в воздухе. Откуда он взялся? В РФ суды являются зависимым от кого? Со слов либералов - от Путина лично, но это вроде бы не тезисы партии Роста. И по опыту. Арбитраж прекрасно разрешил трудовой спор сотрудников с предприятием на котором я работал. Толку-то. Предприятие объявило себя банкротом и сотрудники остались вечными кредиторами. И причем тут суд? Суд свое дело сделал и веcьма быстро.

Выводы. Они неутешительны. Текст сырой и представляет из себя мешанину несвязных, а иногда и противоречащих друг другу тезисов. Кроме того, высок процент чистого популизма "за все хорошее против всего плохого" без указания того как добиться результата.
Tags: Стрелков
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 53 comments
polynkov:...это декларация о намерениях ,а не руководство к действию.

В этом и есть Ваша проблема. У разных партий и движений "деклараций о намерениях" "выше крыши"! Но сегодня жизненно необходимо именно "руководство к действию", которое подразумевает конкретные методы
достижения цели. Именно этого Вы и избегаете ради сохранения довольно "аморфного, на мой взгляд, единства. В противном случае, Вы разбежитесь, как "лебедь, рак и щука". И потом...Как говорил Ленин: "...Все
определяет отношение к собственности.". Все остальное - лирика. И вот здесь, хотелось бы, по подробней...