nameruna (nameruna) wrote,
nameruna
nameruna

Тезисы Стрелкова, их критика и мое мнение.


1 ноября 2016 года опубликовал две видеозаписи с выступлениями И.И. Стрелкова
http://nameruna.livejournal.com/37027.html
и
http://nameruna.livejournal.com/37247.html

Я публикую их регулярно, по той простой причине, что очень раздражен введенной в СМИ цензурой направленной на замалчивание мнения того, кого в 2014 году они же превозносили до небес. Поэтому несмотря на разницу в политических взглядах - намерен продолжать долбить возведенную "стену молчания" по мере возможности.

Следует заметить, что любая ссылка на материал за авторством Стрелкова как правило моментально вызывает серию комментариев на тему "Гиркин - нехороший человек" с вариативностью в окончании. Уже по тому, использует ли человек в обращении к Стрелковы всем известный псевдоним или фамилию как правило можно определить отношение и уровень критики. Те кто обращается к Игорь Ивановичу по фамилии редко нисходят до вменяемой аргументации - сразу же начиная с инсинуаций и оскорблений.

На этом фоне меня "приятно удивил" развернутый комментарий пользователя evgggen_3 к вчерашним видео. В этой ветке я постараюсь ответить на них в меру своего личного понимании.


1. Стрелков упрекает патриотов в болтовне, но сам предлагает вместо борьбы за смену курса заниматься той же самой болтовнёй - выработкой образа будущего, чтобы предложить его массам во время смуты. Идёт на те же грабли, что и демагоги-обещатели, трижды проболтавшие страну за последние сто лет. Он давно уже отвлекает патриотов от борьбы таким образом:
...

Из видео, вовсе не следует, что ИИ упрекал в болтовне "патриотов" как таковых. На нем ясно видно, что данное обращение возникло в ответ на вполне конкретную ситуацию во время круглого стола. И такой упрек в адрес своих соратников (или возможных соратников) - более чем уместен т.к. переводит деятельность в практическую плоскость. И дальнейший тезис о том, что "обсуждать действия власти бессмысленно, а следует обсуждать план собственных действий" - из той же серии - перевод деятельности в практическую плоскость. Грешить на внешние факторы - значит топтаться на месте.

Создание "образа будущего" это вовсе не болтовня. Чтобы чего-то добиться - надо четко понимать чего добиваешься. А если хочешь, чтобы тебя поддержали так надо еще и объяснить это окружающим в доступной для них форме. Большевикам это в свое время действительно удалось. "Заводы рабочим", "Земля - крестьянам", "Власть - советам", "Ликбез", "Электрификация" и т.д. - так в лозунгах подавалась теоретическая база годами создаваемая большевиками и лично В.И. Лениным.
А у кого сейчас в стране есть образ будущего? Вот у Либералов-компрадоров есть - им хочется вернуться в спокойные нулевые, к стрижке российской овчины с перспективой последующего переезда в Альбион. Они знают чего хотят и знают как этого добиваться - замиряться с западными партнерами используя любые средства.
А чего хотя остальные? Вот конкретно, чего хотят люди "поддерживающие Путина"? Чтобы он царствовал пожизненно и плевать что при этом будет с теми же Курилами? - или чего-то другого.

Образ будущего, на мой взгляд, это самое важное из всего чем должна заниматься любая политическая организация.



2. Стрелков капитулирует перед смутой - говоря, что она неизбежна. Более того - он считает её единственным шансом для патриотов и страны. А значит, по умолчанию - желает её. Да, формально говорит, что патриотам не нужно её "развязывать" - но лично он по факту уже нагнетает смутьянские настроения. Например, по курильской проблеме он грозит организовать несанкционарованные митинги за отставку Путина:
...

Есть серьезная разница между трезвым анализом ситуации, подготовкой к наиболее вероятным сценариям её развития и между подготовкой самих сценариев. Если не проводить эту черту, то можно договориться до того, что работа ВПК страны направлена на развязывание 3-й мировой войны.

Да и то, что он сидит за одним столом с Савельевым и принимает с ним общую резолюцию - уже многое объясняет. Напоминаю, что Савельев требует свержения Путина, а также защищает своих сообщников - Барабаша (призывающего силовиков убить Путина), Мухина (призывающего принять помощь США в борьбе против Путина) и т.д.

В данном случае имеет место переход на личности. Вместо обсуждения тезисов и фактажа предлагается разобрать кто с кем сидит и перемыть кости пофамильно. Я лично с деятельностью Савельева не знаком.
Однако настораживает примененный устойчивый оборот "свержение Путина". Он был бы уместен, если бы в стране было установлено самодержавие - однако это не так. Допустим ВВП не станет баллотироваться на следующих выборах. В таком случае критики будут оперировать оборотами "свержение Медведева" (или кого там выдвинут российские олигархические круги)? Процесс сакрализации текущей политической системы не может не беспокоить.

И не надо врать о виновности Путина в том, что Стрелков радикализируется - ведь Путин как был меньшим злом (по сравнению с ельцинским реваншем), так и остался.

Не понимаю о каком "ельцинском реванше" может идти речь. Путин преемник Ельцина. Он один из людей финансировавших создание Ельцин центра (в центре есть его ФИО на табличке_ и человек открывший данное заведение. Недавно Алексей Кудрин был назначен Путиным на должность зампредседателя экономического совета при президенте, а Сергей Кириенко - первым заместителем руководителя администрации президента России.
Не могу понять чем в данном случае меня пугают? Каким "большим злом"?

Напоминаю, что Стрелков размежевался с Савельевым осенью-2014:
"...категорически не разделяю его призывов к "сносу" государственной власти России. Худшее, что могут сделать русские патриоты в настоящее время - это поддержать лозунги свержения президента в ситуации внешней войны. Это - прямой путь к новой войне (гражданской), выгодной только и исключительно врагам России."
...
А ведь сегодня уже две внешних войны. Плюс холодная война с Западом и экономический кризис. Но Стрелков уже не боится смуты и даже хочет её - значит, работает на этих самых врагов России.

Выше уже сказано, что между трезвым анализом ситуации и призывами к "смуте" - огромная разница. Последнее предложение - чистая инсинуация.

3. Стрелков против активного приближения смуты только по причине того, что "мало сил и не нужно подставляться раньше времени". Против смуты как таковой он уже не только не против, но и за.
Он уже фактически провозгласил лозунг "Чем хуже, тем лучше" - уподобляясь большевикам:
...

Так против или за? Критик противоречит сам себе.

Но у большевиков-то были шансы на власть, и тем не менее, их победа обошлась России в чудовищную цену. Сейчас будет ещё хуже - даже пиррова победа патриотам не светит (в информационную эпоху большевистское подполье невозможно).

Сомнительно, что в то время кто-то подсчитывал "шансы". Большевики просто формировали свое виденье будущего и к нему стремились. История показала что стремились не зря. Критик же предлагает сложить лапки на том основании, что по сего мнению "даже пиррова победа патриотам не светит" и мысленно уже загоняя их в некое "подполье".

Не говоря уже о том, что стрелковский отказ от борьбы за смену курса сейчас - это также работа на смуту, только пассивная (дезертирство - это пассивная работа на врага).

А выше критик пенял на намерение Стрелкова организовать митинги по Курильскому вопросу. По всей видимости в данном случае речь идет о критики методов политической борьбы. Т.е. критика не устраиваем, тот факт, что И.И. намерен вести её другими способами, нежели те которые предлагает гр-н критик .

4. Неспроста Стрелков так эмоционально выступает - ведь то, что он говорит, является пораженческой истерикой. Уповать сегодня на смуту как на единственный шанс - это всё равно что призывать к сдаче Москвы в 41-м под предлогом отступления за Урал для набирания сил. В 41-м таких паникёров расстреливали, так что расстрел (морально-политический) Стрелков и прочие "заклинатели смуты" вполне заслужили. Нечего с ними сюсюкать - надо понимать, что у России нет уже тех ресурсов, которые позволили ей выжить после 1917-го и 1991-го. Предотвращение смуты - это вопрос жизни и смерти.

Не стал вырезать этот кусок, хотя он является спесью спекуляции и инсинуаций, ставших, ка я уже отмечал выше традиционными при обсуждении ИИ и его деятельности. Пусть остается - в качестве демонстрации "общего отношения"


5. Никто из участников данного крулого стола не рассматривает угрозу ползучего ельцинского реванша - без потрясений, а значит, даже и без того иллюзорного шанса, на который надеется Стрелков:
...
А после ельцинского реванша последует "сытый мир" с Западом, что позволит успокоить население подачками и тихо-мирно доуничтожить страну:
...
Да, в конце концов массы спохватятся (когда подачки прекратятся), но страна-то уже к тому времени исчезнет (расчленят и т.д.). Поздно тогда будет "перехватывать власть".
Возможно, "ползучий вариант" и не состоится, но он весьма вероятен, а разумные люди исходят из принципа "Надейся на лучшее, а готовься к худшему". И как все эти стрелковы-савельевы-сулакшины готовятся к тихо-мирному реваншу ельцинистов? Даже не говорят об этом...

Ответ на этот вопрос уже дан выше. Увы и ах, но сценарий "ельцинского реванша" существует лишь в голове критика. В реальности текущая политика является прямым продолжением Ельцинской. Никакого противоставлания нет и никогда не было.

6. Стрелков "не видит" варианта легальной борьбы патриотов, хотя знает о тактике Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти посредством массовой улицы и игры на расколе элит".

Это действительно преступление - не разделять чью либо политическую позицию, взгляды и методологию. Меня вот тоже напрягает, почему И.И. не коммунист :). Остается лишь один вопрос. Если предлагаемая критиками тактика политической борьбы более эффективна нежели избранная Стрелковым, то кто мешает вам её проводить. Меньше слов - больше дела. Или все ждем, что кто-то реализует наши хотелки, под нашим мудрым и чутким руководством? "Хочет быть владычицей морскою; Чтобы жить ей в Окияне-море,
Чтобы ты сама ей служила И была бы у ней на посылках"
Tags: Стрелков
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments